On découvre la thèse de Philippe Breton comme une épée tendue au-dessus des homo communicans. Les deux premières parties de l'utopie de la communication relatent de faits historiques, l'auteur restant suffisamment impartial pour apporter une fraîcheur dans cette thèse. Cependant, les arguments apportés en dernière partie, énormément fondés sur l'aspect technique (apportant la communication) s'avèrent peut être plus manipulant qu'on ne voudrait l'avouer. L'oeuvre datant de 1992, on peut donc sans aucun doute ne pas classer Breton dans les visionnaires. Il souhaite à tous prix montrer que trop de communication tue la communication. Le problème ne se situe peut être pas exactement à ce niveau-là, mais plutôt au niveau du relais de l'information. Celui-ci est-il vraiment impartial ou modifie t-il l'information à son avantage ? Si vous souhaitez apprendre l'histoire de la communication, je vous conseille cet ouvrage, si ce n'est que pour l'avis de Breton, passez vous en, au risque de faire des bonds, tellement ce dernier se trompe (l'histoire en fait preuve) à chaque chose qu'il avance.